6月30日，中央电视台与中国移动签署战略合作协议，将建立合资公司联手打造“中国手机电视台”。中央电视台台长焦利、中移动董事长王建宙、总裁李跃、副总裁沙跃家等高层出席了仪式，双方对于合作的重视程度由此可见一斑。

    除央视之外，中移动目前与广电系统旗下的中广传播在CMMB移动电视业务上也有合作。这样一来，这两项合作业务有无冲突？中移动和央视性质并不相同，如何融洽相处？谁更有话语权？双方合作的意义何在？且听业内人士的看法。

    “竞合关系肯定存在”。在接受记者采访时，对于“中国手机电视台”是否会与CMMB手机电视形成冲突的问题，三网融合研究专家、融合网主编吴纯勇这样评价道，竞争主要体现在双方的用户群有一定的重叠，但仍是以中移动旗下的用户为最多，而“CMMB+TD”用户群则相对而言小一些。而合作是指：央视手中的节目资源与中广传播手中的资源相对而言，差异性大一些??央视基本以自身依靠垄断性获取到的视音频资源；而中广传播相对而言则正在打造一个内容资源的整合平台，除此之外，中广传播旗下的各省、各地级市的相关视音频资源也很重要。

    电信专家付亮评论道，中移动和央视两个龙头老大合作，一方面有利于利用各自优势，促进业务快速成熟，但也可能由于资源垄断，限制竞争对手发展。因此，如何监管，保证其业务，不排斥其他电视台或内容商，不排斥其他运营商，是新的难题。

    付亮表示，继中国电信、中国移动、中国日报以及各地的XX电视台后，广电系统以中国网络电视台这样的缺乏品牌属性的名称，投入举国资源建设网络电视台，中国手机电视台不知结果如何，但缺乏品牌个性问题同样存在。 

    媒体报道称，通过建立由国家级媒体控股的合资运营公司，运营中国手机电视台，不仅是三网融合背景下具有典范意义的业务管理和运营模式，更保证了手机电视业务健康、公平、有序的发展环境，使其获得可持续发展能力，真正成长为“3G时代超级应用”。

    电信专家马继华对此表示，这点可以解读为央视控股“中国手机电视台”，而中国移动甘当配角，这与中移动的一贯作风并不吻合。

    观察人士“三网穿穿”表示，中国手机电视台是个媒体，它应该是着重在进行SOLOMO式的媒体形式创新，特别是借助于中移动的移动互联网这个“准”媒介进行的媒体创新；而CMMB目前仍为一个媒介，因此中国手机电视台与CMMB是互补的关系，前者的新频道会给CMMB用，而带CMMB功能的手机会帮助前者拓展用户及大大提高传输效率。

    而中广研究分析师熊飞表达了自己的疑问，中国手机电视台的新频道给CMMB用，不是央视与中广传播直接对接，而是央视与中移动的合资公司与中广传播对接，加上一个手机终端渗透，这是否可认为是CMMB产业将完全为中移动所掌控？熊飞并猜测道，中移动其实是想收编CMMB的，可是国家不放心由非广电系来搞媒体，那么中移动与央视合作，让央视管内容安全，自己全心负责渠道+运营，TD+CMMB+MBBMS，CMMB走移动互联网也有救了，TD也突出了特色，央视也乐意在手机电视领域分一杯羹，这是皆大欢喜的事。

    中广互联CEO曾会明则认为，这次央视与中移动就手机电视的合作，是否与CMMB有关，还有待核实。如果能够将广播式视频与交互式视频融合，形成整体资源的合作，倒是个好的事情，接下来就是各方权利的平衡问题了。

    中广电通CEO殷建勇认为，此次中移动和央视合作的“中国手机电视台”是央视SP公司公众资讯的升级版，“个人觉得移动更看重CMMB”。

    诺达咨询分析师古静也对IT商业新闻网记者表示，目前CMMB手机电视用户数量不多，用户有重叠只是一方面，而且对中移动并无影响，毕竟两种业务的用户群体都来自该公司。但对于中移动的用户而言，两种业务可自由选择，这对于中广传播来说，由于其资源因素的限制，中移动与央视合作后，对它的影响来自于业务分成方面。 

    有观点表示，由于中移动与央视签署的是战略合作框架协议，在合作上很有可能采取基于CMMB+TD-MBMS这种成熟的网络运营模式。知名新媒体评论家陈永东对此认为，因为中移动与中广传播合作的CMMB手机电视是广播式的，使用的是广电旗下的网络，而如果使用CMMB+TD-MBMS，那么预计中移动需要更多的技术改造。

    对于“CMMB+TD-MBBMS”模式，吴纯勇告诉记者，这就是让CMMB有一个很好的信息回传通道，这方面是肯需要进行应用技术改造的。“这套系统可以跟广播式的CMMB相结合，进而实现广播网与移动通信网之间的融合。让用户可以通过MBBMS这套系统实现诸如付费、订购等相关功能”。

    对于中移动和央视合作谁的话语权更多的问题，古静表示，合作在运营上要靠中移动，所以中移动占主导地位。而吴纯勇对记者说，这就要看到底以公益性为主还是以市场化为主。如果以公益性为主，那肯定央视话语权大一些；如果以市场化为主，那中移动话语权大一些。毕竟，上述两个机构的性质不同。至于如何融洽相处，吴纯勇认为，作为这两家合作方而方，其社会影响力、品牌知名度，包括对于经济的影响，都具有举足轻重的地位。在相处方面应该不会存在很大的问题。但极有可能在公益性事业及产业发展等这些理念方面会存在一定的差异。